Même exercice que prédédemment. (cf exercice sur  H. Miller ) .

       Après une première lecture des extraits du Poème de Parménide dans son état original, examinez-la sous l'angle de l'A.L.S.© (mots en gras ou italique, soulignés ou non), et essayez de parvenir à un diagnostic du "point de vue" dominant dans ce texte.

       Solution et commentaire détaillé la semaine prochaine. Bonne chance !

1) Le texte dans son état d'origine (quelques retours à la ligne pour les longues phrases) :

De voie pour la parole il ne reste alors qu'une suivant laquelle il est ;

et sur celle-ci sont signes en grand nombre qu'étant inengendré, impérissable il est aussi, car intact en tous ses membres, sans émoi et sans fin ;

jamais il ne fut ni ne sera, puisqu'il est maintenant tout-entier égal à lui-même un, continu :

quelle génération rechercher pour lui quelle sorte d'accroissement, à partir d'où ?

que ce soit à partir du non-étant, je ne te permettrai ni de l'énoncer ni de le penser, car il n'est ni énonçable ni pensable qu'il puisse n'être pas.

Quelle nécessité aurait donc fait éclore ou plus tard ou plus tôt ce qui aurait dans le rien son principe ?

ainsi faut-il qu'il soit tout à fait ou pas du tout.

Et de ce qui est, jamais la foi inébranlable n'admettra qu'il provienne quelque chose en sus de lui ;

pour ce Justice n'a permis, en desserrant ses liens à ce qui est de naître et de périr, mais elle le maintient ;

touchant cela il y a pour le jugement alternative [...]

comment l'étant viendrait-il à être par la suite ?

comment serait-il venu à être ?

s'il est venu à être, il n'est pas, et non plus s'il doit un jour venir à être ;

ainsi la génération s'éteint et on ne peut plus parler de destruction ;

il n'est pas non plus divisible puisque tout-entier égal à soi-même; gagner en quelque point, ce qui lui enlèverait le demeurer, ni perdre il ne saurait, tout-entier rempli qu'il est par l'étant ;

ainsi il est tout entier continu, car l'étant est conjoint à l'étant.

Davantage, immobile entre les limites de forts liens, il est sans commencement et sans fin, puisque le naître et le périr furent absolument écartés de lui, repoussés au loin par la foi véridique ;

le même dans le même il demeure et en lui-même repose, et reste ainsi fixé dans l'immuable ici ;

car la souveraine nécessité le tient dans les liens d'une limite qui tout autour l'enclôt.

2) Texte annoté en utilisant l'A.L.S.©, selon la notation habituelle :

• mots en italique : série A; mots en gras : série B ;

• mots soulignés : valeur + (mots valorisés) ; mots non soulignés : valeur - (mots dévalorisés)

Donc 4 combinaisons se résolvant en 2 points de vue :

• A+ = B- → point de vue E (extraverti)

• A- = B+ → point de vue I (introverti)

(Les mots en gras italique feront l'objet d'un explication ultérieure)

De voie pour la parole il ne reste alors qu'une suivant laquelle il est ;

et sur celle-ci sont signes en grand nombre qu'étant inengendré, impérissable il est aussi, car intact en tous ses membres, sans émoi et sans fin;

jamais il ne fut ni ne sera, puisqu'il est maintenant tout-entier égal à lui-même, un, continu :

quelle génération rechercher pour lui quelle sorte d'accroissement, à partir d'où ?

que ce soit à partir du non-étant, je ne te permettrai ni de l'énoncer ni de le penser, car il n'est ni énonçable ni pensable qu'il puisse n'être pas.

Quelle nécessité aurait donc fait éclore ou plus tard ou plus tôt ce qui aurait dans le rien son principe ?

ainsi faut-il qu'il soit tout à fait ou pas du tout.

Et de ce qui est, jamais la foi inébranlable n'admettra qu'il provienne quelque chose en sus de lui ;

pour ce Justice n'a permis, en desserrant ses liens à ce qui est de naître et de périr, mais elle le maintient ;

touchant cela il y a pour le jugement alternative [...]

comment l'étant viendrait-il à être par la suite ?

comment serait-il venu à être ?

s'il est venu à être, il n'est pas, et non plus s'il doit un jour venir à être ;

ainsi la génération s'éteint et on ne peut plus parler de destruction ;

il n'est pas non plus divisible puisque tout-entier égal à soi-même; gagner en quelque point, ce qui lui enlèverait le demeurer, ni perdre il ne saurait, tout-entier rempli qu'il est par l'étant ;

ainsi il est tout entier continu, car l'étant est conjoint à l'étant.

Davantage, immobile entre les limites de forts liens, il est sans commencement et sans fin, puisque le naître et le périr furent absolument écartés de lui, repoussés au loin par la foi véridique ;

le même dans le même il demeure et en lui-même repose, et reste ainsi fixé dans l'immuable ici ;

car la souveraine nécessité le tient dans les liens d'une limite qui tout autour l'enclôt.

      La conclusion s'impose : ce texte est dominé par le point de vue Introverti. Par comparaison, prenez quelques fragments d'Héraclite (pour lequel les choses n’ont pas de consistance, et tout se meut sans cesse : nulle chose ne demeure ce qu’elle est et tout passe en son contraire. « À ceux qui descendent dans les mêmes fleuves surviennent toujours d’autres et d’autres eaux. »)... Nous en publierons bientôt ici avec un essai d’analyse par l’A.L.S.©.

      D'autre part, chez Parménide, peut se lire, avec une explication complémentaire, la présence du discours parental que l'A.L.S.© invoque dans la genèse du parler Introverti. Voyez-vous dans quelles phrases ?

      Bonne recherche, solution de l'énigme bientôt